Nacional - 25/9/19 - 12:00 AM

AMP acepta que en proyecto de ‘bunkering’ no se consultó al Smithsonian

Por: Redacción / Crítica Impreso - Miércoles 25 de Septiembre de 2019 12:00 AM

La Autoridad Marítima de Panamá (AMP) admitió que el Instituto de Investigaciones Smithsonian no fue consultado cuando se aprobaron los permisos y estudios de impacto ambiental para al menos uno de los proyectos de “bunkering” que se piensa instalar en la zona de mar llamada Canal de Bahía Las Minas, en la costa de Colón.

Es un área de arrecifes coralinos muy cercano al Centro de Estudios Marinos de Punta Galeta, que quedaría vulnerable a un derrame de petróleo de ponerse en operación dos proyectos de despacho de combustibles barco a barco.

El Centro de Incidencia Ambiental (Ciam) y el propio Smithsonian fueron sorprendidos con la aprobación de los proyectos y han advertido de potenciales riesgos de contaminación ambiental, pero las concesiones solo esperan la ratificación de la Contraloría.

La nueva administración de la AMP se desligó de la aprobación de al menos uno de los proyectos. "El contrato de concesión Parque Energético Río Alejandro fue firmado por Jorge Barakat, el administrador anterior y Christos Kanelopulos por parte de la empresa. Sin embargo, el mismo no tiene validez hasta tanto esté refrendado por la Contraloría", resaltó la AMP, aclarando que el proyecto de Chevron-Vopak es otra concesión.

La AMP dijo que el proyecto también tiene un estudio de impacto ambiental aprobado por el Ministerio de Ambiente en la pasada administración. "No se consultó al Smithsonian, entendiendo que la parte operacional de la terminal no se veía limitada y las afectaciones ambientales estaban cubiertas por el Ministerio de Ambiente", dijo la actual administración de la AMP a cargo de Nodier Araúz.

También precisaron que en el caso del proyecto Parque Energético Río Alejandro la concesión es por 20 años y la misma pagaría un canon mensual de $78,684 en el primer año.

El Ciam advierte que en el Canal de Bahía Las Minas no debe darse ninguno de los dos proyectos que esperan el refrendo, ya que los daños ambientales serían importantes.

“Posiblemente habría una afectación al área protegida de Galeta, pero también todo el humedal que está al lado y la barrera de arrecife coralino que son muy sensibles de la oscuridad de las aguas”, explicó María Gabriela Dutary, representante del Ciam, quien indicó que ya han presentado varias demandas contra uno de los dos proyectos.

En tanto, el doctor Stanley Heckadon del Smithsonian, dijo esta semana que en esta zona que se quiere concesionar para el negocio de “bunkering” los vientos de verano son muy fuertes, y la temporada seca cada año es más larga, lo que complicaría la actividad de despacho de combustible e incrementa los riesgos de un derrame.

“Queremos saber quién se hará responsable de un derrame de petróleo en esta zona. También queremos saber quién hizo y aprobó el estudio de impacto ambiental de estos proyectos”, expresó Heckadon recordando el derrame ocurrido en 1986 en la antigua refinería de Bahía Las Minas, registrado como el mayor derrame cerca de arrecifes de coral y manglares en la América tropical.