Nacional - 30/10/20 - 12:00 AM

Piden a Corte no admitir censura de Flor contra Zulay

Por: Redacción / Crítica Impreso - Viernes 30 de Octubre de 2020 12:00 AM

El abogado Sidney Sittón, en representación de Zulay Rodríguez, pidió a la Corte Suprema de Justicia, no admitir una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la periodista Flor Marie Mizrachi Angel, para censurar los comentarios de la diputada ante el pleno de la Asamblea Nacional.

En un memorial, Sittón enumera una serie de "vicios insubsanables" de la demandante como no aportó las actas de la Asamblea Nacional, debidamente autenticadas y comete el yerro de ir a una notaría, pretendiendo esa inobservancia a través de un acta notarial de disco compacto sin serial que lo individualice, sin cumplir los protocolos legales de integridad, mismidad y transparencia en la preservación, procesamiento y análisis de cualquier evidencia o prueba digital

Es básico y el artículo 2561 del Código Judicial establece claramente que la inobservancia de requisitos ...producirá la inadmisibilidad de la demanda”.

En su solicitud para inadmitir la demanda de inconstitucionalidad de Flor Mizrachi, el abogado de Zulay Rodríguez cita una serie de motivos de hecho y derecho.

Como ejemplo, Sittón destaca el Principio de Indemnidad, es decir las opiniones, votos y discursos en el desempeño de las actividades propias del cargo de diputada, es un fuero o prerrogativa que entraña la libertad de expresión y es de naturaleza constitucional.

Pero además, el jurista sostiene que las opiniones o manifestaciones de un diputado son inatacables por medio de una acción de inconstitucionalidad.

Además en el libelo se explica que la demanda de Flor Mizrachi no reviste las cualidades de un “acto proveniente de autoridad”, del cual habla el artículo 2559 del Código Judicial, mismo que no excepciona la inviolabilidad de las opiniones parlamentarias.

De acuerdo al abogado, Flor carece de legitimación activa para accionar por manifestaciones u opiniones de la diputada Zulay Rodríguez, ya que esos dichos no constituyen un accionar al cual la ley le asigna la condición de acto administrativo.

Sidney Sittón hace énfasis que la indemnidad se aplica a todas las opiniones formuladas por el diputado, donde quiera que se encuentre, en cualquier ámbito en ejercicio del cargo; es absoluta porque todos los votos y opiniones quedan excluidos de responsabilidad jurídica y de censura posterior.