Nacional - 23/2/22 - 12:00 AM

Vuelven a cuestionar actuaciones de jueza Marquínez

Por: Luis Miguel Avila / Crítica Impreso - Miércoles 23 de Febrero de 2022 12:00 AM

La jueza tercera liquidadora de causas penales, Baloisa Marquínez volvió a ser cuestionada como una funcionaria que no respeta los derechos ni garantías fundamentales que tienen las personas que enfrentan casos en el tribunal que ella dirige.

Marquínez no solo se ha negado a reconocer el principio de especialidad que ampara al expresidente Ricardo Martinelli, sino que también a otras personas entre ellas Mayer Mizrachi, María Cristina González, Ramón Fonseca Mora, entre otros, les ha vulnerado sus derechos.

Todas las personas vinculadas al exmandatario Ricardo Martinelli, han enfrentado problemas para que Baloisa les reconozca su derecho a defensa.

Quien nuevamente volvió a cuestionar las actuaciones de Marquínez, fue el abogado y escritor Ramón Fonseca Mora.

“Baloisa: a veces me pregunto cómo puedes dormir tranquila con tantas injusticias y maldades que cometes, afectando a tus colegas del Órgano Judicial. ¿No se te aparecen cosas de vez en cuando?”, cuestionó el jurista quién agregó que la jueza tercera liquidadora decide qué actos usuales de los abogados pueden ser considerados delitos.

El escritor le hizo un llamado al Colegio Nacional de Abogados (CNA) a que preste atención a la actitud tomada por Marquínez.

“Estimados miembros de la junta directiva del Colegio de Abogados: La jueza Baloisa Marquínez considera que actos usuales de nuestra profesión pueden ser considerados delitos, todo lo contrario a lo que sentenció la Corte Suprema de Justicia semanas atrás. Sugerimos que se estudie estas acciones y se tomen medidas”, señaló.

Agregó que algunos abogados que ha consultado consideran que Marquínez ha irrespetado a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, al decidir semanas después que la Corte fallara lo contrario, que acciones usuales y normales de la profesión de abogado, pueden ser delitos.

El abogado cuestionó que la jueza no tenga la misma actitud en el caso Odebrecht, sobre todo cuando hay cheques con nombres, los cuales han circulado en redes sociales.

“En nuestro caso no hay una sola prueba en nuestra contra. En Odebrecht hay muchas, inclusive en las redes sociales. Cheques de coimas con nombre y apellido. ¿Por qué este caso no avanza y el nuestro sí?”, sentenció el jurista.

Recientemente, Alfredo Vallarino, presidente de la Asociación Panameña de abogados Penalistas (APAP), dijo que muchas de las decisiones que Marquínez ha tomado, han sido reiteradamente revocadas por los Tribunales Superiores, indicando que su actuar no es correcto, ni en estricto Derecho.

"Cuando un Tribunal revoca en reiteradas veces las decisiones de un inferior, es porque el inferior no está tomando las decisiones que son apegadas a Derecho", sentenció el jurista.

De forma clara, Vallarino indicó que ya es hora de que se haga un inventario de cuántas decisiones polémicas de esta juez han sido corregidas.